Le Bulletin d’informations municipales REGARDS est arrivé dans nos boîtes aux lettres. Page 6, dans le domaine qui nous intéresse (la ZAC de la Croix des Vallées), nous pouvons y lire un article vantant, une fois de plus, les mérites d’un tel lotissement ainsi qu’un texte évoquant notre demande de consultation citoyenne. Quelques remarques de notre part :

Que propose l’article intitulé : « ZAC Croix des Vallées : lancement des premiers travaux en 2020 » ?

D’abord, il y a un photomontage illustrant ce thème. Encore une image sans intérêt, imprécise.

Ensuite, l’article présente des données chiffrées destinées à nous rassurer et à nous persuader que le domaine de Morchêne sera à peine impacté, et qui nuisent à la compréhension de l’impact réel du projet.

Trois exemples :

• 7 ha défrichés (0,16 % de la surface communale). Ce nombre 0,16 % est-il pertinent. Pourquoi pas l’équivalent de 14 terrains de foot ? Pour notre part, nous signalons que les 7 ha annoncés ne correspondent qu’aux bois soumis à autorisation de destruction et non pas à l’ensemble des espaces qui seraient réellement défrichés. Selon nos calculs, il y aurait plus de 15 ha d’arbres retirés disparaitraient soit plus de 20% du domaine de Morchêne (66 ha).
• Il évoque 4 larges corridors de biodiversité. ->Mettre côte à côte, le terme “biodiversité” avec le mot « corridors » au milieu d’habitations, cela nous laisse perplexes. Pourquoi ne pas avoir mis un plan précis de la situation de ces « larges corridors » ?
• Taux d’imperméabilisation : 0,1 % de la commune. ->En quoi ce chiffre est-il pertinent ? Pourquoi ne pas avoir écrit « Taux d’imperméabilisation : plus de 25 % de la ZAC » ?

Le groupe SOCOTEC est cité. Qu’est-ce que c’est ? Issu du Bureau Sécuritas, le groupe SOCOTEC (SOciété de COntrôle TEChnique et d’expertise de la construction) est un groupe spécialisé dans le conseil en maîtrise des risques et en amélioration des performances. Certains domaines du dossier semblent donc de qualité mais nous rappelons que VHVS a émis de nombreuses critiques sur le projet dans des domaines comme l’aspect environnemental, les questionnements liés à l’eau (risques de pollution de la nappe, impact de l’artificialisation des sols sur le risque inondation), l’augmentation du trafic routier, … La SOCOTEC ne semble pas qualifiée pour juger de la qualité de ce volet environnemental.

Il indique que la ZAC a reçu le label Habitat et Qualité de Vie. ->Quelle est la valeur réelle d’un tel label ?

Le chapitre consacré à la demande de consultation locale.

Tout d’abord, il est nécessaire de rappeler que c’est suite à la forte mobilisation des électeurs inscrits (688 signatures) que la municipalité a été contrainte d’inscrire cette demande à l’ordre du jour et qu’elle a dû statuer.

Ensuite, l’article justifie le refus de la municipalité d’organiser une consultation locale citoyenne en resservant les mêmes arguments. Il redit que tous les Saint-Cyriens ont été largement sollicités et que la communication a été “au top”. ->Ainsi, que 25% des électeurs (un tel taux est unique dans le Loiret) ne se sentent pas correctement informés et qu’ils aient souhaité être consultés, cela ne semble pas interpeller notre municipalité !

“Bizarrement”, il oublie de signaler que contrairement à la 1 ère enquête publique de 2018 qui n’avait recueilli qu’une seule contribution (faute d’une communication suffisante), le dossier de modification du PLU mis à disposition du public de mai à juin 2019, a recueilli de très nombreuses remarques suite aux infos données par VHVS. Trois cahiers remplis, cette fois-ci ! Quel organisme lira toutes ces remarques et en fera le compte rendu ?

L’article indique également que l’arrêté préfectoral constate l’absence d’incidence au titre de Natura 2000. ->Information inutile, puisque la ZAC n’est pas dans la zone Natura 2000 !